Calpers

+

¿Por CalPERS jubilados huyen de California Las Vegas ama a las personas mayores. La ciudad y sus alrededores tienen 77 campos de golf, según el sitio web lasvegasgolf. com, y prácticamente clima todo el año para jugar. Conducir por la ciudad es relativamente fácil de Strip, con amplias calles y el tráfico que fluye rápidamente, incluso durante las horas punta. Tom Uhlenbrock St. Louis Post-Dispatch Un ciclista es una falta de definición de viajar a lo largo de la orilla este del río Willamette como el horizonte de la ciudad está bañada por la luz del sol por la mañana temprano en Portland, Oregón. Oregón es popular entre los jubilados en parte porque da a los residentes 62 y los créditos fiscales de mayor edad en los ingresos de jubilación. Declarantes mayores de 65 años reciben una deducción estándar de bonificación. Además, no hay impuesto sobre las ventas minoristas en Oregon. Don Ryan archivo Associated Press Los ex residentes de California Joe Beck y Dixie son vistos con un ferrocarril de jardín en su patio trasero que Joe ha estado trabajando en como un hobby desde que la pareja se retiró en Las Vegas. Dicen más barato de bienes raíces, el costo de vida más bajo y cero impuestos estatales fueron algunos de los factores que entraron en su decisión de retirarse a Nevada. Bill Hughes especial a la abeja London Bridge atraviesa el río Colorado en Lake Havasu City, Arizona. La ciudad es uno de los destinos más populares de retiro para los jubilados de seguridad pública, un grupo que incluye a policías y bomberos. Convención de la Ciudad sin acreditar Lake Havasu y Visitantes Las colinas en el Parque Nacional Saguaro se bañan en la luz del sol poniente, cerca de Tucson, Arizona. Un verdadero río de flujos de efectivo fuera de California a los pensionistas en ciudades como Tucson. John Miller The Associated Press Los compradores de vivienda en San José necesitan cuatro a cinco veces más ingresos que los de Las Vegas por año para calificar para una hipoteca, según realtor. com. archivo Marcio Jose Sanchez Associated Press Nombre español de esta ciudad recuerda prados de hierba, alimentados por manantiales que nutren las primeras granjas aquí y dieron alivio trabajadores del calor del desierto. Ahora Las Vegas atrae a una nueva generación de colonos resumidos en trasplante de California Joe Beck: CalPERS pensionistas que han hecho su destino Sin City Nº 1 para el retiro fuera de California. "En comparación con California, Las Vegas era una obviedad", dijo Beck, ex administrador de mantenimiento distrito escolar del sur de California que se trasladó aquí en 2000. "Decidí que si podía soportar el calor de tres meses al año, lo que necesitaba para moverse a donde mi cheque de jubilación sería libre de impuestos ". Alrededor del 15 por ciento de los 561.000 pensionistas en Sistema de Retiro de los Empleados Públicos de California viven sus años de oro fuera del estado de oro, de acuerdo con una primera de su clase, análisis de datos de fondos por The Sacramento Bee. La gran mayoría han acudido a los estados de baja tributación o nada de impuestos, la creación de un verdadero río de dinero que fluye fuera de California y en ciudades como Las Vegas; Reno; Tucson, Ariz .; y Grants Pass, Oregon. En general, CalPERS envió $ 2.16 mil millones a aproximadamente 81.000 beneficiarios que viven en otro lugar en el año 2013, con base en los pagos mensuales de pensiones realizadas en diciembre de ese año, el último de los cuales se dispone de datos de CalPERS. "Es obvio que los impuestos de California y el costo de vida conducen a algunas personas fuera del estado", dijo Mark Beach, director de comunicaciones con sede en Sacramento, de AARP, cuando se le dijo acerca de la popularidad de Nevada entre CalPERS jubilados. "Me sorprende que el número de ellos dejando no es más alto." Otras tendencias de la migración de jubilados que surgieron en los datos de CalPERS incluyen: ▪ Grants Pass y el Lago Havasu City, Arizona. Son los destinos más populares de retiro para los jubilados de seguridad pública, un grupo que incluye a policías y bomberos. ▪ Más de la mitad de los jueces que se retiraron fuera de California vivió en Nevada, Oregon, Washington, Arizona y Florida. ▪ Un puñado de jubilados que figuran las direcciones de correo en Puerto Rico y Guam. ▪ Promedio de pensiones CalPERS eran más pequeña para los residentes de Sun City, Arizona. Las filas de la ciudad cerca de la parte inferior en dólares de pensiones que reciba a pesar de ocupar en la mitad superior en el número de jubilados que viven allí. ▪ Los Alamos, N. M. casa de la bomba atómica, ocupó el primer lugar en las pensiones medias-dólares-por-jubilados a $ 4372 por mes. La razón: Los jubilados son ex empleados de University of California que trabajaron en el laboratorio nuclear de Los Alamos antes de 1962. En aquel entonces, la UC no académicos se colocaron en CalPERS. ▪ Alrededor del 85 por ciento de los jubilados tomó su correo a una dirección de California en diciembre de 2013. Se recibieron $ 1.2 mil millones en beneficios de pensiones de ese mes, que se proyecta a aproximadamente $ 14.4 mil millones para el año entero. Las Vegas atrajo a Beck y su esposa, Dixie, hace 15 años, dijo, después de que recorrió todo el país para una ciudad asequible con buen tiempo, buenos hospitales, casas baratas y la recreación. Las Vegas estaba en auge, Beck ha recordado. Después de algunos viajes de exploración a la zona, la pareja se instaló en un 1,600 pies cuadrados, tres dormitorios, dos baños casa de estuco en construcción en un lote de esquina en lo que entonces era borde noroeste de la ciudad. Con la equidad en su casa de Whittier, no tenían dinero para comprar la casa de Las Vegas - y algo más. "No podríamos haber permitido moverse en cualquier lugar como este en el sur de California", dijo Dixie Beck durante una reciente entrevista en su mesa de la cocina, "pero nos compró esta casa de $ 126,000, nuevo." Hoy en día, un comprador de vivienda Las Vegas con el menor ingreso como $ 37.500 por año puede calificar para una hipoteca, según realtor. com. Mientras tanto, los compradores de vivienda en San José y San Francisco tienen de cuatro a cinco veces más ingreso para entrar en el mercado. California reclama cinco de las 10 áreas metropolitanas en todo el país que requieren el ingreso más alto a pagar una casa. Sacramento ocupa el 23. "Eso es lo que era cuando nos mudamos aquí", recordó Joe Beck. "Como he dicho, no-cerebro." Luego está el descuento Nevada. De las 10 ciudades fuera de California con el mayor número de pensionistas de CalPERS, cuatro se encuentran en Nevada, uno de los siete estados con ningún impuesto sobre la renta personal. Oregon y Arizona se separaron las ciudades restantes en la lista de top-10, con tres cada uno. Lo que comparten - además de una frontera con California - son las disposiciones fiscales favorables a los jubilados, según la última encuesta de ingresos fiscales de Derecho por la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. Arizona excluye una parte de los ingresos de pensiones de los impuestos y tiene una tasa relativamente baja en los ingresos personales. Oregon ofrece a los residentes 62 y los créditos fiscales mayores en los ingresos de jubilación. Declarantes mayores de 65 años reciben una deducción estándar de bonificación. Además, no hay impuesto sobre las ventas minoristas en Oregon. California, sin embargo, es uno de los cinco estados que IRPF y sin cortes para pensiones, sin exclusiones de ingresos de jubilación y los créditos fiscales cero para las personas mayores. Un puñado de ciudades impuesto sobre las ventas en un 10 por ciento. "Todo (en Las Vegas) es más barato, y comienza con los impuestos", dijo Chuck Logan, de 84 años de edad, ex administrador de parques de Moreno Valley. Joe Beck, un republicano, dijo que pensó coste de California estaba excediendo su valor cuando se acercaba a la jubilación hace 16 años. "Se podía ver venir en California, los grandes aumentos de impuestos, la peor calidad de vida", dijo. Ahora, Beck relojes titulares de California con una sombría satisfacción ya que el estado ha completado un ciclo de entrada y salida de las crisis fiscales y caminaron las tasas e impuestos. oferta exitosa del gobernador Jerry Brown para aumentar los impuestos en 2012 fue, Beck dijo, el peor. "Usted sabe cuál es la diferencia entre las personas en el Titanic y personas en California que votaron por Brown?", Dijo Beck, riendo durante una reciente entrevista en su casa. "La gente en el Titanic no tienen otra opción." Beck calculó a partir la vida otra vez en sus finales de los 50 sería difícil: La molestia de recoger a través de décadas de pertenencias para decidir qué vender, donar o la carga en un remolque de U-Haul. La venta de la casa en Whittier. La compra de otro - aunque sea más barato - Las Vegas casa. Había también la parte emocional, diciendo adiós a amigos y familiares que había conocido durante décadas, porque había vivido toda su vida en el sur de California. "¿Pero sabes que? Decirle adiós era más fácil de lo que parece ", dijo Beck. "No es como si me estaba moviendo a Des Moines. Todo el mundo decía, 'Las Vegas? Eso es genial! 'Ellos deseaban que venían demasiado ". Ahora bien, los amigos y la familia litera en su casa cuando visitan Las Vegas para sus cenas buffet y entretenimiento, dijo. Beck menudo les da los vales de 2-por-1 casinos repartir mejorar el negocio de los locales. "Esa es otra cosa de la vida aquí," dijo. "Hay un montón de cosas que hacer y que no tiene que gastar un dólar." Las Vegas ama a las personas mayores. La ciudad y sus alrededores tienen 77 campos de golf, según el sitio web lasvegasgolf. com, y prácticamente clima todo el año para jugar. Más de 1 millón de personas visitan el área de conservación de rock Red Nacional que se adentra en el horizonte 17 millas al oeste del centro de la ciudad. Conducir por la ciudad es relativamente fácil de Strip. Las calles son anchas y los flujos de tráfico rápidamente, incluso durante las horas punta. "Esa es una de las razones la gente elige Vegas", dijo Cleave Govan, quien se retiró de Caltrans después de 41 años y se trasladó aquí. "Odian el tráfico de California." Las calles en Las Vegas son particularmente fáciles de usar en las zonas del norte de la ciudad popular entre las personas mayores. Aparte de unos pocos puntos del centro, el estacionamiento es amplio y sin cargo. "Ni siquiera hay ningún estacionamiento en paralelo aquí", dijo Marlene Baker, un departamento de servicios sociales para jubilados de California. "Realmente me gusta eso." La ciudad es lo suficientemente cerca de California que un viaje de regreso a la patria no es demasiado exigente. Los Ángeles es sólo una de cuatro unidades en la carretera interestatal 15. Está tan cerca, Govan, dijo, que muchos jubilados mantienen una dirección de California para mantener su seguro de salud Kaiser, debido a que la HMO no funciona en Nevada. "Eso es lo que hago", dijo Govan. El Strip ofrece una línea interminable de entretenimiento más importantes, desde recién lanzado "# 1 al infinito" residencia de la diva del pop Mariah Carey en el Caesars Palace de ilusionista David Copperfield a Donnie y de ejecución de cinco años de Marie Osmond en el Hotel Flamingo. Logan dijo que tiene entradas para ver a Neil Diamond, en el Mandalay Bay Convention Center a finales de este mes. El catálogo de la baladista incluye "Song Sung Blue", que alcanzó el número 1 en 1972, cuando Logan fue de 41 años de edad. "Lo he visto nueve veces," dijo Logan durante un almuerzo de ensalada en la comunidad campo de golf cerrada en la que vive en un dúplex. "Nueve veces." casinos locales lejos de la avenida tienen servicio de transporte en los barrios de los alrededores que se cargan con las personas mayores y las capas con $ 2.99 desayunos y esas entradas para espectáculos a mitad de precio. En Texas Station Casino y Hotel en el norte de Las Vegas, el programa "My Generation" ofrece a los visitantes mayores de 50 años $ 4 matinés de películas, comedor descuento, vales para un café Starbucks pequeña libre y otras golosinas. "Sí, los casinos, que atienden a la gente como yo," dijo Joe Beck. "Yo no me veo viviendo en cualquier otro lugar." Llame a Jon Ortiz, abeja Oficina Capitol, (916) 321 a 1.043. Contenido relacionado comentarios Acerca de este blog La elección del editor de vídeos Buscar Diario de la ciudad El fondo de pensiones que comió California El fondo de pensiones que comió California Un gasto espués de años acosado por las deudas pendientes de pago, líder de los trabajadores de California Charles Valdés se declaró en quiebra en la década de 1990, el doble. Al mismo tiempo, él llevó a cabo una de las posiciones más influyentes en el sistema financiero de Estados Unidos: presidente del comité de inversión para el sistema de los empleados públicos de California de Retiro, o CalPERS, el fondo de pensiones más grande de la nación para los trabajadores del gobierno. Valdés dejó la junta en 2010 y ahora se enfrenta a un escrutinio para aceptar regalos de otro ex miembro de la junta, Alfred Villalobos-que, el Estado alega, gastó decenas de miles de dólares tratando de influir en cómo el fondo invierte su patrimonio. Interrogado por los investigadores acerca de sus tratos con Villalobos, Valdés invocó la Quinta Enmienda 126 veces. Ilustraciones de Sean Delonas Los contribuyentes de California ayudan a las pensiones de los fondos de CalPERS y en última instancia los garantizan, por lo que podrían preguntarse: ¿Cómo es posible que un ex líder sindical con problemas financieros ocupar una posición tan poderosa en el sistema de retiro gigante, que gestiona aproximadamente $ 230 mil millones en activos? La respuesta está en tres décadas de transformación de CalPERS de un administrador manejo prudente de las pensiones de los trabajadores en un abogado altamente politizado de intereses especiales. A diferencia de la mayoría de los fondos de pensiones del gobierno, CalPERS ha convertido en un grupo de presión absoluta para beneficios de los miembros superiores, incluyendo un enorme aumento de la pensión que ahora está consumiendo los presupuestos estatales y locales de California. miembros de CalPERS, que eligen los representantes en la junta directiva del fondo, ignoran las preocupaciones sobre la idoneidad de Valdés porque les gustaba la forma en que luchó por esos beneficios plusher. CalPERS también ha dirigido miles de millones de dólares en empresas con conexiones políticas. Y se ha aventurado en las estrategias de inversión "socialmente responsables", haciendo malas apuestas que han perdido cientos de millones de dólares. Tales prácticas dudosas han acumulado una cantidad aplastante de la deuda de pensiones, que los residentes de California-y-sus hijos de alguna manera se tiene que devolver. C uando el sistema de pensiones del gobierno-empleado de California fue fundada en 1932, fue un modelo de restricción. pensiones del sector privado era rara en aquel entonces, pero los legisladores de California tenía una razón particular para querer un sistema de pensiones del sector público: sin él, los trabajadores de edad improductivos tenían un incentivo para permanecer en el trabajo y simplemente "seguir todo el procedimiento" para obtener un cheque de pago, como una comisión estatal 1929 puso. Las pensiones también anima a los trabajadores a retirarse. La comisión advirtió, sin embargo, contra el establecimiento de una edad de jubilación tan baja que sería "inducir o permitir la concesión de cualquier pensión de jubilación a una persona sin discapacidad en la vida media". En consecuencia, California establece su edad inicial de jubilación para los trabajadores del estado (y, a partir de 1939, para los empleados de los gobiernos locales) a los 65 años, en un momento en el promedio de 20 años de edad, a la fuerza laboral podría esperar vivir otros 46 años, hasta 66. primeras pensiones del sistema fueron modestos, aunque lejos de ser miserable. pensión de un empleado igualó 1,43 por ciento de su salario promedio durante los últimos cinco años en el trabajo, multiplicado por el número total de años en los que había trabajado. Esa fórmula proporciona típicamente los trabajadores con pensiones iguales a la mitad o más de sus salarios finales, ha señalado Comisión Hoover pequeño de California, una agencia del gobierno, en un estudio de 2010. Por ejemplo, un trabajador del Estado que se retiró a los 65 años después de 40 años en el trabajo tendría derecho a una pensión equivalente al 57,2 por ciento de su último salario promedio (que es 40 veces 1,43). Si ese sueldo era $ 50.000, su pensión sería casi $ 29.000. Las pensiones se financian mediante tres fuentes: contribuciones de los empleadores (es decir, los gobiernos estatales y locales); las contribuciones de los empleados (aunque algunos gobiernos optaron por cubrir ese gasto); y el dinero que el fondo de pensiones ganaría, invirtiendo estos aportes. Con la crisis de 1929 del mercado de valores en mente, California optó por una inversión prudente, permitiendo que el fondo para comprar bonos del Tesoro sólo federales de seguridad y los bonos municipales estatales. "Un sistema poco sólido," la comisión advirtió 1929, sería "peor que ninguno." Las contribuciones de los empleados estaban fijos, por lo que si los retornos de inversión no fueron suficientes para financiar las pensiones prometidas, las cotizaciones de los empresarios tendría que aumentar para hacer compensar la diferencia. En 1961, California ha mejorado paquetes de jubilación de los trabajadores estatales no pública de seguridad mediante la inscripción en la Seguridad Social federal, un programa que es opcional para los empleados del gobierno estatal y local. Pero el Estado hizo algunos otros cambios en el sistema de pensiones durante sus primeros 30 años. T gallina llegó a finales de los años sesenta, una época de rápido crecimiento de poder de los sindicatos del sector público. En 1968, la legislatura del estado de California añadió uno de los más caros de todos los beneficios de jubilación, un ajuste de costo de la vida, a las pensiones CalPERS. Otras mejoras siguieron rápidamente, incluyendo, en 1970, una fórmula de pensiones mucho más generoso: la pensión de un trabajador se calculó a partir del 2 por ciento, no un 1,43 por ciento, de su último salario promedio, y que podrían empezar a recibir su pensión a los 60, en lugar de 65. por lo tanto, un empleado que trabajó durante 40 años y se retiró a los 60 con un salario medio final $ 50.000 podría cobrar una pensión anual igual al 80 por ciento de esa suma, o $ 40.000; si seguía trabajando durante otros cinco años, su pensión engordados a 90 por ciento de su promedio final. En 1983, los trabajadores de seguridad pública consiguieron una mejor fórmula de las pensiones: 2,5 por ciento de su último salario promedio por cada año trabajado, lo que podría ser tomada a partir de las 55. Un oficial de policía o bombero que comenzó a trabajar a los 20 y 35 años se retiró más tarde con una salario medio final $ 50.000 ahora reunieron los requisitos para una pensión anual de casi $ 44.000. Como beneficios aumenta, también aumenta la presión a pagar por ellos mejorando el rendimiento de inversión de CalPERS. El cambio se inició en 1966 cuando los votantes aprobaron la Propuesta 1, una medida, promovida por CalPERS, que se deja invertir hasta un 25 por ciento de su cartera en acciones. El momento no era ideal, ya que el largo estancamiento económico de los años sesenta y setenta había dejado los mercados de valores que luchan por las ganancias. Pero a principios de los años ochenta, los mercados rugían de nuevo, y CalPERS pidió permiso para invertir hasta el 60 por ciento de su cartera en acciones. Los votantes rechazaron la iniciativa de votación, pero aprobaron otra, la Propuesta 21, en 1984, que también permiten ampliar sus inversiones de CalPERS - y no especifican un límite porcentual. En su lugar, la Prop. 21, supuestamente protegidos los contribuyentes con una cláusula que llevó a cabo miembros de la junta de CalPERS personalmente responsables si no actúan con prudencia. La propuesta recibió el respaldo entusiasta de los sindicatos del gobierno y presidente de la junta de CalPERS Robert Carlson, ex jefe de la poderosa Asociación de Trabajadores del Estado de California. enfoque de inversión conservador de CalPERS, Carlson y otros partidarios argumentaban, era estafar a los contribuyentes del estado. Después de todo, mejor eran los rendimientos de las inversiones, los gobiernos estatales y locales menos tendrían que pagar al fondo de pensiones. A pesar de la nueva estrategia de inversión, los costes de las pensiones agrandados pesaron fuertemente en el presupuesto de California. En 1991, con la nación sumida en una recesión y el estado en una crisis fiscal, la legislatura de California cerró el sistema de pensiones existentes a los nuevos trabajadores, para los cuales se creó un segundo "de primer orden". Este plan menos costoso ya no se requiere que el trabajador hacer una contribución a la pensión, y se bajó el valor de su pensión a 1,25 por ciento de su salario medio final para todos los años que había trabajado; además, podría comenzar a recibir la pensión sólo a 65. Un veterano de 40 años con un sueldo promedio final de $ 50.000 de este modo obtener una pensión de $ 25,000, además de prestaciones de la Seguridad Social. sindicatos del sector público del estado odiaban al nuevo nivel, por supuesto, y su creciente influencia sobre la junta directiva de CalPERS significaba que él, también, pronto fue haciendo presión contra la reforma de 1991. Seis de los 13 miembros de la junta son elegidos por los trabajadores del gobierno, y como el poder sindical creció en California, los seis tendían a ser cada vez honchos laborales. Otros dos miembros son elegidos estatales funcionarios (tesorero y controlador de California), y otros dos son nombrados por el gobernador así en 1999, cuando el sindicato respaldados por Gray Davis se convirtió en gobernador y la unión respaldados por Phil Angelides se convirtió en tesorero del estado, la junta de CalPERS llevaba una "etiqueta de unión", señaló el New York Times. Como añade el diario, los críticos temen que la junta había llegado a ser tan partidista que su "capacidad de proporcionar a los 1,3 millones de empleados públicos cuyas pensiones se garantiza" estaba en duda. L os críticos tenían razón al preocuparse por el sesgo de CalPERS. En 1999, el consejo de administración inventó una propuesta sorprendente que los llevaría todos los empleados estatales posteriores a 1991 y con efectos retroactivos ponerlos en el antiguo sistema de pensiones, más caro. La iniciativa fue aún más lejos, la reducción de la edad de jubilación para todos los trabajadores estatales y los edulcorantes, la fórmula de la pensión para la policía y los bomberos aún más. los trabajadores de seguridad pública potencialmente podrían retirarse a los 50 con un 90 por ciento de sus salarios, y otros trabajadores del gobierno a los 55 con un 60 por ciento de sus salarios. CalPERS escribió la legislación para estos cambios y luego convenció a los legisladores a aprobar la misma. En presionando para el cambio, sin embargo, el fondo de pensiones minimizó los riesgos que implica. Un folleto de 17 páginas sobre la propuesta de que PERS Cal - entregaron a los legisladores se lee como una carta de propuesta, no un serio análisis fiscal. El estado podría ofrecer estos fantásticos beneficios a los trabajadores, sin costo alguno, proclamada el folleto: ". No hay un aumento sobre las contribuciones del empleador actual se necesitan para estas mejoras en los beneficios" contribución anual del estado de la pensión de fondos $ los 776 millones de 1998 a permanecería relativamente sin cambios en los próximos años, el folleto predijo. miembros de la junta de CalPERS también reducen al mínimo los riesgos del plan. presidente de la junta William Crist afirmó en la prensa que los beneficios más grandes estarían cubiertos por la rentabilidad del mercado del fondo de pensiones. líder de los trabajadores Valdés criticó críticos que advirtieron sobre posibles caídas del mercado de valores, diciendo que ellos estaban tratando de negar a los trabajadores un pedazo de los buenos tiempos. Lo que los miembros de la junta no mencionaron fue que la ley de California protege las pensiones del gobierno, por lo que los contribuyentes estarían en el gancho para cualquier déficit en los fondos de pensiones. En esencia, la posición CalPERS fue que los trabajadores del gobierno deben llevar a un riesgo cero, compartiendo el botín cuando las inversiones del fondo hicieron bien pero perder nada cuando las inversiones se dirigieron al sur. Pero los miembros de la junta sabían que había un inconveniente. CalPERS personal les había proporcionado escenarios basados ​​en diferentes formas en que el mercado podría llevar a cabo. En el peor de los casos, una larga recesión de 1970 de estilo, las contribuciones del gobierno al fondo tendría que aumentar en miles de millones de dólares (que es básicamente lo que terminó sucediendo). CalPERS se olvidó de incluir esa peor de los casos en su folleto legislativo. Y aunque la junta más tarde afirmó que había ofrecido un análisis completo a todo el que llamaba, los jugadores clave en el momento niegan. Incluso el senador del estado que patrocinó la ley, Deborah Ortiz, dice que los legisladores recibieron poca sustancia de los representantes del fondo. "Nos probaron y probaron e hicimos preguntas 100 veces", le dijo al San Jose Mercury News en 2003. "El personal CalPERS nos aseguró que incluso en el peor de los casos del fondo general del estado podría tener un éxito $ 300 millones," un manejable resumir en un presupuesto estatal de $ 99 mil millones. (El costo real para el presupuesto del Estado, se vio después, era más de diez veces esa estimación, y todavía está subiendo.) CalPERS también engañó a los legisladores y la prensa sobre el nivel de pensiones 1991 que estaba empujando a derogar. En su folleto, el fondo da a entender que la retirada pagar ese rango-y-archivo de los trabajadores de servicios se pusieron en el plan de 1991 fue equivalente a la pobreza. No mencionó que muchos trabajadores estatales también recibieron pagos de la Seguridad Social, que contribuyen sustancialmente a los ingresos de jubilación. Los legisladores de California aprobaron fácilmente la nueva oferta de pensiones en el año 1999. El proyecto de ley, firmada por el gobernador Davis con poca fanfarria, la presión generada inmediatamente a los gobiernos locales para que coincida con los nuevos beneficios para sus propios empleados. En 2001, los legisladores aprobaron una medida que permite a los trabajadores municipales cubiertas por el sistema de CalPERS para negociar los mismos beneficios que los trabajadores estatales acababa de ganar. Al igual que los legisladores del estado, muchos funcionarios locales creían que los excedentes de CalPERS pagarían por los beneficios. Costosos nuevos beneficios repartidos por todo el estado "como un fuego hierba," Tony Oliveira, presidente de la Asociación de Condados del Estado de California, se acordaron en 2010. T frenesí sombrero para ampliar las prestaciones se llevó a cabo a pesar de que el aire ya estaba saliendo de la economía. La burbuja tecnológica desinfla en la primavera de 2000, rompiendo el mercado NASDAQ y reduciendo el Dow Jones de Industriales. La economía estadounidense cayó en recesión el año siguiente, una desaceleración hizo mucho peor por los ataques terroristas del 11 de septiembre hasta el cierre de la negociación el 17 de septiembre de 2001, el Dow se situó en 8,920.70, abajo casi una cuarta parte de su todo-2000 temprana - El tiempo máximo de 11.722. CalPERS tiene la facultad exclusiva de determinar el tamaño de las contribuciones de los gobiernos estatales y locales en el Fondo. A medida que sus inversiones se desplomaron, se incrementó rápidamente esas contribuciones para compensar. A mediados de la década, los funcionarios locales estaban diciendo frenéticamente la prensa California, que las contribuciones fueron exprimiendo otras formas de gasto. Glendale, un suburbio de Los Ángeles, observaba su cohete anual proyecto de pensiones de $ 1,3 millones en 2003 a $ 13.7 millones en 2007, un aumento de casi diez veces. pestaña de San José casi se duplicó, pasando de $ 73 millones en 2001 a $ 122 millones en 2007, y luego se elevó aún más rápido en los próximos tres años, llegando a un asombroso $ 245 millones en obligaciones anuales de pensiones de 2010. San Bernardino aumentó de $ 5 millones en 2000 a alrededor de $ 26 de millones el año pasado. El presupuesto del Estado recibió un impacto masivo, también, sus costos de pensiones bandazos de $ 611 millones en 2001 a $ 3.5 mil millones en el 2010. Incluso aquellas sumas subestimado el problema. Como una reacción llegó a las grandes cuentas que estaba enviando a los municipios y el estado, CalPERS utiliza una serie de trucos fiscales para limitar el impacto inmediato en los balances. Por lo general, para proteger a los gobiernos de las violentas oscilaciones en las cotizaciones de cada año, los fondos de pensiones como CalPERS promedio de sus retornos de inversión en tres años, con la esperanza de que los buenos años compensados ​​años malos. En 2005, CalPERS extendieron el rendimiento promedio de 15 años, un tiempo extraordinariamente largo plazo que mezcló las pérdidas del fondo en la década de 2000 con sus ganancias de vuelta en los costos inmediatos de los gobiernos estatales y locales, reduciendo de este modo-1990 ', que se mantuvo sin embargo abrumadora. Luego, en 2009, CalPERS dijo a los gobiernos que podían pagar las facturas más altas de la caída del mercado miedo del año anterior durante las siguientes tres décadas, empujando la factura de la crisis financiera a la siguiente generación. El fondo de pensiones hizo un movimiento similar en 2011: después de revisar a la baja sus predicciones absurdamente optimistas de futuros aumentos de la inversión, se dio a los gobiernos 20 años para financiar los mayores costos resultantes. Tanto el gobernador Arnold Schwarzenegger y su sucesor, Jerry Brown, quemaron CalPERS para los trucos. "El Estado debe abstenerse de participar en cualquier esfuerzo para cargar más costos a nuestros hijos", dijo Schwarzenegger, que se ofreció a dar CalPERS $ 1.2 mil millones más de su presupuesto para pensiones. Aún tratando de minimizar el impacto sobre los presupuestos actuales, el fondo se redujo y se llevó una caminata $ 200 millones en lugar. CalPERS sostuvo que los crecientes costos de pensiones del estado no deben ser atribuidas a la costosa legislación de 1999. El verdadero culpable, alegó, era desplome del mercado de valores, lo que perjudicó a los rendimientos de inversión. Pero de nuevo cuando se promovía la legislación en 1999, CalPERS habían promocionado proyecciones Pollyannaish de 8 por ciento de los rendimientos anuales promedio, lo que resultó crucial para conseguir el cambio a través de la legislatura. Una de las razones para no comprar tro excusa de la bolsa de CalPERS es que sus pérdidas han sido mucho peores de lo que debería haber sido, gracias a una serie de prácticas de inversión excesivamente arriesgadas. Wilshire Consulting informó el año pasado que los rendimientos de CalPERS lo largo de los últimos cinco años han seguido las de 99 por ciento de los grandes fondos de pensiones públicos. ¿Por qué? Recordemos que en 1984, la Propuesta 21 dio la junta de CalPERS una mayor libertad en la asignación de las inversiones. Inicialmente, el cambio parecía reforzar los activos del fondo: ingresos por inversiones de CalPERS aumentó de $ 1.5 mil millones en 1982 a $ 3.3 billones en 1985 a $ 6.1 mil millones en 1990. Aún más espectacular, CalPERS ganaron $ 68 mil millones durante el boom de la tecnología de 1994 a 1998. Sin embargo, los ganancias ricos tenían una consecuencia imprevista: que provocaron la convocatoria de prestaciones más elevadas que dieron lugar a la nueva oferta de pensiones lujosa del año 1999, lo que, a su vez, condujo a la búsqueda de mayores rendimientos de las inversiones en estrategias de inversión progresivamente de mayor riesgo. Las inversiones de CalPERS en el sector inmobiliario, que habían empezado con precaución en la década de 1960, ejemplifican el camino equivocado. El fondo comenzó a expandir su cartera de bienes raíces durante el auge de 1990 tecnología. Entonces, como sus inversiones en acciones se deslizaron en el cambio de milenio, se persiguió aún más altos rendimientos en el sector inmobiliario. Entre 2004 y 2006, como la burbuja inmobiliaria del país era inflar, CalPERS bombearon $ 7 millones de dólares en el sector, la mayor parte de ella en unos pocos lugares que luego se convirtieron en el epicentro de la crisis de la vivienda. Para el 2008, el fondo poseía 288.000 casas y lotes, el 80 por ciento de ellos en estados propiedad de burbujas California, Florida y Arizona. la cartera inmobiliaria del fondo aumentó de un 5 por ciento de sus activos a mediados de 2005 a 10 por ciento en junio de 2008, así como bienes inmuebles que ya se derrumbaba en los mercados más grandes de CalPERS. La cartera incluye una apuesta de $ 500 millones dos grandes complejos de apartamentos en Nueva York City-Peter Cooper Village y Stuyvesant Town, que fue a la quiebra en un defecto de alto perfil. Hubo también una inversión de casi $ 1 mil millones en Comunidades Landsource, que planea desarrollar unos 15.000 acres en el Valle de Santa Clarita en California, pero finalmente se declaró en quiebra. Para el año 2011, el valor de las tenencias de bienes raíces del fondo había disminuido en un 49 por ciento, lo que resulta en $ 11 mil millones en pérdidas. Desesperada para rendimientos más altos, CalPERS también compró las porciones de mayor riesgo de obligaciones con garantía de deuda, acumulando $ 140 millones en ellas antes de 2007. Estos fueron los paquetes de la deuda, en gran parte hipotecas de alto riesgo, cuyos valores predeterminados ayudado a desencadenar la crisis financiera de 2008. Según un artículo de 2007 por Bloomberg News, CalPERS compraron estas inversiones, conocidas como "residuos tóxicos" en Wall Street, de Citigroup, una de las firmas que se hunden después de que el gobierno rescató a. "No tengo problemas para entender ahondar los fondos de pensiones públicos en tramos de renta variable, a menos que sepan algo que el mercado no sabe," Edward Altman, de la Universidad de Nueva York dijo a Bloomberg acerca de la compra de CalPERS. "Si hay una crisis, que espero, que llegará a los tramos primero." La disminución de los valores de las propiedades también apretó el flujo de caja de CalPERS, obligando al fondo para vender las existencias debilitados "exactamente en el momento equivocado", según concluye un estudio realizado por Andrew Ang, un profesor de la escuela de negocios de la Universidad de Columbia, y Knut Kjaer, un administrador de inversiones. Su papel en el pánico de Cal PERS vendido en 2008 señala que el fondo de caja-hambre vendió 2,3 millones de acciones de Apple Inc. por $ 370 millones; esas acciones tendrían un valor casi $ 1.5 millones en la actualidad. P ROP. 21 tuvieron otro efecto que resultó desastroso para el desempeño de CalPERS: convertir el fondo en un mamut aspirantes a activista. La iniciativa aprobada en un momento en que muchas empresas estaban cerrando sus propios fondos de pensiones de una misma empresa dirigida y el cambio a los planes de aportación definida, en la que los activos son dirigidos por los deseos de los trabajadores individuales, no se concentra en un solo fondo. Estamos aquí para ayudar. Noticias recientes Estamos aquí para ayudar. Noticias recientes Contenido relacionado comentarios La elección del editor de vídeos